Home 2018-12-24T14:41:56+00:00
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam

특허등록부터 특허침해소송까지 해결이 가능한 법률사무소입니다. 심판소송전문가 그룹을 찾아주셔서 감사합니다.

소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam

국내 및 해외사건 15년 이상씩 경력을 가진 변리사와, 변리사 출신의 변호사가 지식재산권에 관한 모든 갈증을 해소시켜 드립니다.

소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam

혁신적인 비용시스템, 추가비용 없는 명확한 비용체계, 특허 비용절감 프로그램으로 고객에게 최고의 서비스를 제공합니다.

소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam
소담, 특허검색, 변리사, 특허, 저작권, 특허출원, 특허등록, 디자인특허, 저작권침해사례, 특허신청, 특허침해소송, 상표침해, 디자인침해, 디자인무효, 상표무효, 변리사사무소, 특허무효, 외국인변리사, patent attorney , paten, sodam

TEL 070-4352-1133

FAX      070-8250-1137

E-mail  sodamip@sodamip.kr

24시간 무료상담!!

업무시간 09:00 ~ 18:00

고객센터

070-4352-1133

  • 평일 09:00~18:00 / 무료/주말상담!!
  • E-Mail : sodamip@sodamip.kr
"좋은 특허" 좋은 특허는 강한 권리를 갖는 특허라 할 수 있습니다. 그리고, 더 중요한 것은 유사한 물건을 생산하고 싶어하는 경쟁업체의 특허무효심판에서 살아남아야만 좋은 권리로 남아 있을 수 있습니다. 특허가 등록되더라도, 실제 소송을 가게 되면, 침해가 아니라고 판단되거나, 특허가 무효되어서 권리로서 효력이 사라지는 경우도 굉장히 많습니다.  특허가 등록된 후 특허심판원에서 무효가 아니라고 판단맏고, 특허법원에서도 무효가 아니라고 판단받은 사건이 있습니다. 등록된 특허의 내용 특허는, 마이크로 커터를 각질제거판 상에 다수 개로 배열 형성하여 된 각질제거기는 발바닥 각질이나 손바닥 굳은살 등의 각질을 갈아내지 않고 잘라내기 때문에 빠른 시간 내에 힘들지 않고 쉽고 안전하게 제거할 수 있습니다. 그리고,  사용 중에 절대로 피부를 다칠 염려가 없어 안전하게 각질을 제거할 수 있도록 한 것입니다. 특허의 무효를 주장하는 쪽에서 제출한 선행특허1 선행특허의 경우, 치즈나 과일 등을 갈기 위한 강판이며, 각 날(blade)은 강판의 전후 방향에 대하여 경사지게 설치되고, 1개의 날 전후에 2개의 날선단이 형성되어 있어 전후 방향으로 갈 수 있다는 특징이 있습니다. 특허의 무효를 주장하는 쪽에서 제출한 선행특허2 선행특허2의 경우는, 아마존 사이트에서 판매한바 있었던 각질제거기이며, 커버를 이용해서 보호도하면서 떼어낸 각질을 담을 수 있도록 한 것을 주요특징으로 하고 있습니다. 특허의 무효를 주장하는 쪽에서 제출한 선행특허3 선행특허3의 경우도 아마존 사이트에서 판매가 되었던 것으로, 과일(감귤)을 깎는 도구이며, 커버가 도구의 앞면이나 뒷면에 장착될 수 있습니다. 특허법원의 판단 등록된 특허의 평면 돌출판(23)의 형상을 원형 또는...
관리자 2019.06.13 조회 409
특허침해소송은, 1) 침해 대상이 되는 물건(확인대상발명)이 특허권의 권리범위에 속하는지 여부를 판단하기 위한 것입니다. 2) 그러나, 특허권이 그 전에 공지된 물건과 동일하거나 유사한 경우에는 무효가 되기 때문에, 특허무효심판이 거의 필수적으로 청구되곤 합니다. 3) 또한, 특허권이 무효가 되지 않더라도, 확인대상발명(발명이라고 부르지만, 침해물품)이 이미 공지된 물건과 동일/유사한 경우에도 특허권의 침해가 되지 않습니다. 특허침해소송에서, 특허발명과 거의 동일한 물건을 찍은 사진이 있다고 주장하면서, 특허권이 무효이거나, 확인대상발명이 누구나 사용할 수 있는 자유실시기술이라고 주장한 사건이 있었습니다. 특허발명의 도면 동일한 물건을 특허출원 전에 찍었다고 주장한 사진 사진에 찍혔기 때문에, 이미 공지되었으므로 특허가 무효라는 주장 법영상분석연구소에 해당 촬영사진을 감정 의뢰하였고, 핸드폰 촬영일자 설정이나 외부 조작을 한 흔적이 발견되지 않아, 특허출원일 이전에 촬영된 것이 맞다라는 감정서를 제출하였습니다. 공지되지 않았다는 특허권자의 주장 디지털과학수사연구소에 감정을 의뢰하였는데, 휴대폰의 시간을 원하는 촬영 시점으로 변경한 뒤에 촬영하는 방법을 통해서, 사진 촬영 시점을 조작하는 것이 가능하다는 감정을 받았습니다. 특허법원의 판단 휴대폰에 저장된 사진 파일들의 정렬 순서가 파일의 저장순서와 반드시 일치한다고 단정할 수 없으며, 정렬순서, 촬영일자를 조작하였는지 여부를 명확히 확인할 수 없다는 점에서 출원전에 공지된 것으로 볼 수 없다고 판단하였습니다. 따라서, 특허는 무효사유를 가지고 있지 않으며, 결국 확인대상발명은 특허권의 권리범위에 속하기 때문에 침해라고 판단하였습니다.
관리자 2019.05.08 조회 1892
특허사무소 소담의 여인재 변리사입니다. 상표출원을 위해 유사한 상표를 서치하게 되는데, 유사한 상표 내지는 동일한 상표가 이미 있는 경우에 불사용취소심판의 청구가 가능한지 여부를 확인해보는 경우가 많습니다. 상표법 제119조 제1항 제3호에는, "상표권자ㆍ전용사용권자 또는 통상사용권자 중 어느 누구도 정당한 이유 없이 등록상표를 그 지정상품에 대하여 취소심판청구일 전 계속하여 3년 이상 국내에서 사용하고 있지 아니한 경우"에 상표등록을 취소하도록 규정되어 있습니다. 이미 등록되어 있는 상표권을 양도받았는데, 그 상표권에 대해서 불사용취소심판이 들어온 사례가 있었습니다. 상표권을 이전받기 전에 원래의 상표권자가 상표를 3년이상 사용하고 있지 않았으나, 상표권을 양도받으면서, 새로운 상표권자가 1) 피자 전문점을 운영하기 위해 대치동에 건물 신축공사에 대한 도급을 주었고, 2) 피자소스샘플을 수입하였으며, 3) 코카콜라와의 사이에 콜라공급계약까지 체결하고, 4) 다른 사람에게 상표권에 관한 사용권설정등록까지 마친 경우,  이러한 경우에도 상표를 사용하지 않았기 때문에, 불사용으로 취소되어야 하는지 여부가 문제되었고, 이 사례의 경우 대법원까지 진행된 사건입니다. 1) ~ 3)번은 그러한 사실이 있다고 하더라도 상표를 사용한 것이 아니기 때문에 여전히 불사용으로 인정되어야 하며, 4)번의 경우 역시 사용권을 설정하였다는 것만으로 등록된 상표를 사용한 것이 아니기 때문에 대법원 판례에 따라 4)번 역시 상표의 사용으로 인정될 수 없습니다. 다만, 대법원에서 판단받고자 하였던 것은, 1)~4)번처럼 상표 사용을 위한 사전 준비들이 이루어졌고, 상표권 양도에 따라 곧바로 사용하기가 어려운 점 등을 주장하면서, 상표를 사용하지 못한 '정당한 사유'가 있다고 주장하였습니다. 그러나, 대법원은, "불사용에 대한 '정당한 이유'를 판단함에 있어서는...
관리자 2019.03.29 조회 1457
안녕하세요. 특허사무소 소담의 대표변리사 여인재입니다. 의류쪽, 예를 들면, 드레스, 패딩, 코트, 바지, 비치타올 등에 대해서 다양한 디자인침해소송이 제기되고 있습니다. 의류의 경우, 유행에 민감하다보니, 인기있는 디자인은 금새 짝퉁이 나오는 경우가 많습니다. 디자인침해 문제를 제기하니, 경고장을 받은 쪽에서 디자인침해가 해당되지 않는다는 것을 입증하기 위하여 '소극적 권리범위확인심판'을 청구하였고, 그 심판결과 디자인침해가 아니라는 1차 판단에 불복하여서 특허법원에서 2차 판단이 이루어진 사건입니다. 위의 사진과 같이, 비치타올에 관하여 디자인이 등록되어 있었으며, 확인대상디자인(침해물품이라고 주장되는 것)은, 이전에 중국사이트에서 판매되고 있던 비치타올과 유사하기 때문에, 등록디자인이 무효되어야 하는 것과 상관없이 디자인침해가 아니라고 주장했던 사건입니다. 1.  법인이 확인대상디자인을 판매하였는데, 그 대표이사가 심판을 청구하는 것이 가능한가? 확인대상디자인의 실시자는 법인회사인데, 법인회사의 대표가 디자인침해가 아니라는 심판을 청구하였고, 이것은 심판을 청구할 수 있는 이해관계인이 아니다라고 디자인권리자가 주장하였습니다. 그러나, 법원은 장래에 이 사건 등록디자인과 관련하여 분쟁이 생길 염려가 있는 대상물을 업으로 제조판매사용하리라고 볼 수 있을 뿐만 아니라, 확인대상디자인을 실시하는 법원회사의 대표이사로서 이 사건 등록디자인의 침해죄로 형사처벌을 받을 수도 있으므로 이해관계가 있다고 판단하였습니다. 즉, 등록디자인의 권리때문에, 장래에 처벌을 받을 수도 있는 위치에 있다면, 그 사람 역시 이해관계가 있다고 판단한 것이며, 반드시 현재에만 이해관계가 있어야 하는 것은 아니고 장래에 그럴 가능성/염려가 있다면 이해관계가 있다고 넓게 해석하는 법원의 입장입니다. 2. 중국 사이트에 올라온 사진들은 위변조가 가능하다? 등록된 디자인과 매우 유사한 디자인이 이미 중국사이트에 판매되고 있었다면 디자인침해도 되지 않고, 디자인도...
관리자 2019.03.15 조회 892
특허출원을 하게 되면, "심사청구"를 한 경우에만 특허청에서 심사를 진행하게 됩니다. 대부분의 경우, 심사청구를 하고 있지만, 때로는 전략적으로 심사청구를 하지 않는 경우도 있습니다. 특허출원 후 특허청에서 특허등록이 되었으나, 특허권 침해 소송으로 방안으로 특허무효심판이 청구되어 대법원까지 간 사건이 있습니다. 1. 특허의 내용 특허는, 베개속(베개 내용물)에 대한 것으로서, 합성수지재 원료에 원적외선 발산체 150-350메시 분말상태로 총량대비 5~20wt%를 배합조성된 원료를 성형가공하여 구성되는 원적외선 발산체를 배합한 베개속 입니다. 2. 대법원의 판시사항 (1) 베개속의 원료로 원적외선 발산체를 사용하는 것은 크게 획기적인 것으로 보이지 않고, 원적외선 발산체 입자의 크기와 양을 한정한 것은 반복시험을 통해서 최적비율을 적절하게 선택할 수 있는 정도에 불과한 수치한정이기 때문에, 특허등록에 요구되는 진보성이 인정되지 않는다고 하였습니다. (2) 특허가 구성요소들에 대한 수치를 한정한 발명의 경우에, 진보성이 인정되기 위한 조건에 대해서도 판단하였습니다. 3. 대법원의 판결 요지 (1) 특허의 출원인은 원적외선 발산체 입자의 크기와 양을 한정한 것이 원적외선 발산능력과, 합성수지재 원료와의 결속력, 금형장치의 손상, 가공시간을 단축시킬 수 있다고 주장하였으나, 이것은 반복적으로 시험할 수 있는 것을 통해서 당연히 얻을 수 있는 수치사항에 불과하다고 판단하였습니다. (2) 수치한정발명의 경우, 특허발명이 공지된 발명의 구성요소들의 수치를 한정함으로써 이를 수량적으로 표현한 경우에 있어서, 통상의 지식을 가진 자가 적절히 선택하여 실시할 수 있는 정도의 단순한 수치 한정으로 그러한 한정된 수치범위 내외에서 이질적이거나 현저한 효과의 차이가 생기지 않는 경우라면 진보성 요건이 충족되지 않은 경우라고 보아야 한다고...
관리자 2019.01.20 조회 1963

실시간 상담현황